ביטול כתבי אישום נגד הורים שלא דאגו לשלוח את ילדיהם לבי"ס

האישום

1.       החלטה זו נוגעת למחלוקת שבין עיריית חיפה והורי התלמידים בנוגע ללימודים בבית ספר "חיוואר".

2.       ביום 22/10/2006 הוגשו בבית משפט זה 41 כתבי אישום כנגד הורים שלא דאגו לשלוח את ילדיהם לבית ספר "חיוואר", לפיהם הואשמו ההורים בביצוע עבירה על סעיפים 4(א) ו- 4(ב)(1) לחוק לימוד חובה, תש"ט-1949  (להלן: "החוק").

3.       בכתבי האישום נטען, שלכל הנאשמים ילדים קטינים שחוק חינוך חובה חל עליהם. התלמידים הנ"ל היו רשומים בשנת הלימודים תשס"ז, שהחלה ביום 1/9/06, בגן החובה או בית הספר היסודי "חיוואר" בחיפה, אך הם לא פקדו את המוסד החינוכי אליו היו רשומים. עוד נטען, שביום 7/9/06 נשלחו מכתבים לנאשמים מטעם אגף החינוך בעירית חיפה, בהם צויין שההורים עוברים על חוק חינוך חובה, והוסברו להם תוצאות מעשיהם, ובכל זאת המשיכו ההורים בסירובם לשלוח את ילדיהם למוסד החינוכי.

טענות ב"כ הצדדים

4.       ביום 29/11/06 התקיימה ישיבת ההקראה בחלק מהתיקים, ולבקשת ב"כ הנאשמים הוריתי על איחוד הדיון בכל כתבי האישום הנוגעים לבית ספר "חיוואר". בדיון נטענו מספר טענות, וביניהן טענות כנגד המבנה שהעמידה עיריית חיפה לרשות בית הספר, וכן טענות בנוגע לחילופי מנהלים.

5.       ב"כ המאשימה ציינה, שמנהלת בית הספר החלה את עבודתה בשנת הלימודים הנוכחית לאחר שזכתה בתפקיד בעקבות מכרז מטעם משרד החינוך. למכרז זה ניגשו שישה מועמדים, והמנהלת הקודמת היתה אחת מהם.

6.       ב"כ המאשימה הוסיפה וטענה, שעיריית חיפה מכשירה מבנה עבור בית ספר "חיוואר", ועד להשלמת הבניה בעוד מספר חודשים, העמידה לרשות בית הספר מבנה זמני העונה על כל הדרישות מבית ספר תקני.

7.        ב"כ הנאשמים טענה לקיומה של מחלוקת בנוגע לטיב המבנים, והדגישה שהורי התלמידים שכרו מבנה במיוחד עבור בית הספר, הוא המבנה ששימש בעבר את בית הדין האזורי לעבודה בחיפה בטרם מעברו למשכנו החדש. מבנה זה הוכשר ע"י ההורים לשמש כבית ספר, ובו לומדים ילדי הנאשמים שהם 55 במספר.

הביקור  במקום

8.       לאחר ששמעתי את ב"כ הצדדים, וכן נציגים מכל צד, החלטתי לצאת לביקור במקום בכל האתרים הנטענים.

9.       הביקור במקום התקיים ביום 6/12/06, והוא התחיל בבניין שהעמידה עיריית חיפה  לרשות בית ספר "חיוואר" ואשר נמצא בשלבי שיפוצים נרחבים האמורים להסתיים בחודש מרץ 2007. נציג החברה הקבלנית הראה לבית המשפט ולכל הנוכחים את המבנה, ואף הציג לעיוני הצדדים תרשים המבנה המיועד. המדובר בשני מבנים, האחד בן 3 קומות בשטח כ- 870 מ"ר עם אופציה לקומה נוספת, ומבנה נוסף בן 2 קומות בשטח של כ- 800 מ"ר. הבניה מבוצעת בהתאם לתקנים והסטנדרטים העכשווים, ובסופו של דבר יכללו בו גן ילדים, כיתות לימוד, חדרי ספח, חדר התכנסות, ספריה, מעבדה, מקלט ציבורי, מגרשי משחקים עליון ותחתון, וחצר מקורה. המקום יהא נגיש לנכים.

10.   המבנה השני בו ביקר בית המשפט היה המבנה הזמני בו לומדים התלמידים, מגן החובה ועד לכיתה ד'. מבנה זה היה אמור לאכלס את 70 התלמידים הרשומים בבית ספר "חיוואר" ובפועל מגיעים ללימודים 16 תלמידים בלבד, וכל היתר מגיעים למבנה השלישי שיתואר בסעיף 12 להלן. המבנה הזמני מטופח ומכיל חדרי לימוד מרווחים ומעוצבים, ונראה שתכנית הלימודים עשירה ומגוונת.

11.   הסיור במבנה השני הודרך ע"י מנהלת בית הספר שזכתה במכרז מטעם משרד החינוך, ואשר הוותה, כאמור, אחת הסיבות למחלוקת שבין הנאשמים ועיריית חיפה.  מנהלת זו עשתה עליי רושם מצויין, ונראה שיש לה הכשרון המתאים לנהל ולהנהיג את בית הספר להישגים הדרושים.

12.    לאחר סיום הביקור באתר השני, עברנו לבית הספר שנשכר ע"י הנאשמים עבור ילדיהם, במבנה, שכאמור, שימש בעבר את בית הדין האזורי לעבודה בחיפה. המבנה אכן מטופח ונראה כי הושקעו בו כספים רבים עד להכשרתו, אך יחד עם זאת המדובר בחדרי לימוד קטנים מאלה הנבנים במבנה הראשון, ובחצר קטנה. חסרים במבנה חדרי התכנסות, ספריה, מעבדה, מקלט ציבורי תקני ואין בו נגישות לנכים.

13.   לסיכום הביקור במקום ניתן לומר, שהמבנה המוכשר ע"י עיריית חיפה עבוד בית ספר "חיוואר", הוא המבנה המתאים ביותר מבין כל שלושת המבנים, ואני דוחה את כל הטענות בדבר העדר התאמתו, ככל שאלה נטענו בדיון שהתקיים ובמהלך הביקור במקום. אני דוחה גם את הטענות שהועלו כנגד חילופי מנהלים, שהרי חזקה על משרד החינוך שהוא בוחר באדם המתאים ביותר לתפקיד המוצע, ואם ישנן טענות בנושא זה, יש להעלותן בפני הערכאה המוסמכת לדון בסוגיה זו ולא בפניי.

השלמת טענות הצדדים לאחר הביקור במקום

14.   לאחר הביקור במקום קבעתי ישיבה נוספת בכדי לשמוע את הטענות המקדמיות שהיו בפי ב"כ הנאשמים, ואכן התקיים דיון ביום 11/12/06, בו הועלתה טענת העדר סמכות, כפי שיפורט בהמשך.

15.   ב"כ הנאשמים, עו"ד ג'בארין, טען בטוב טעם ובמיומנות, והפנה את בית המשפט לסעיפי החוק בו מואשמים הנאשמים, שם נאמר מפורשות שהגורם המוסמך לשלוח מכתבים להורים בנוגע להיעדרות ילדיהם מבית הספר הוא מנהל בית הספר ולא כל גורם אחר. במקרה שבפנינו נשלחו המכתבים ע"י קצינת הביקור הסדיר ("קב"ס"), והיות ואינה המנהלת, הרי שלא קוימו, לטענתו, דרישות החוק, על כן נתבקשתי להורות על ביטול כתבי האישום.